Hieronder onze inbreng over de verklaring van geen bedenkingen betreft Dellewal. Kijk hieronder verder voor de beantwoording en de discussie vanaf 11:07
Dank u wel voorzitter,
Op zich hebben wij geen moeite met een verklaring van geen bedenkingen. Er moeten echter wel een aantal zaken goed geregeld zijn voor we hier mee akkoord kunnen gaan. Hier kom ik zo dadelijk op terug.
Maar eerst, Stichting Natuurherstel Baai Dellewal en SOS bedankt voor de inspraak.
Bij de stukken zit een duidelijk stroomschema waarin goed wordt uitgelegd hoe het zit met de rechtsbescherming van belanghebbenden. Of wij als raad nu iets vaststellen of dat het college dat doet maakt voor het bezwaar maken niet uit, de rechtsgang is precies hetzelfde.
De plannen van Stichting Natuurherstel Baai Dellewal krijgen binnen het voorontwerp bestemmingsplan, -dat immers als toetsingskader wordt gebruikt- zoveel mogelijk de ruimte. Op 19 december 2017 is er een amendement aangenomen waarin staat dat we: “Het college opdracht geven de raad een voorstel te doen, inhoudende dat een brede strook grond vanaf het eind van de bunkerwoningen om het bestemmingsvlak van de dancing heen tot boven aan het fietspad langs de Hoofdweg aan Stichting Natuurherstel Baai Dellewal wordt verkocht.” Wij zien graag dat dit amendement uitvoering krijgt zodra de woningen zijn verkocht. Op deze manier wordt verdere bebouwing voorkomen.
Eens met dhr van der Wielen wbt hardheidsclausule
Verder, de duinappartementen zelf; kan er worden vastgelegd dat deze in de allereerste plaats verkocht worden aan mensen die sociaal en of economisch gebonden zijn aan Terschelling? Of eventueel iets met een voorrangsregeling voor mensen die een woning voor de doelgroep starters op het eiland achterlaten? Dit om te zorgen dat de woningen ook daadwerkelijk iets aan de eilander woonvoorraad toevoegen.
Dan, de welstand. We hebben eerder al aangegeven dat deze echt goed strak moet. Op zich staat dit goed beschreven, de woningen zijn niet zichtbaar vanaf de grote weg en er wordt gebruik gemaakt van natuurlijke materialen. Van onze kant toch de vraag hoe er wordt voorkomen dat het een te massief uiterlijk krijgt. Kan hier iets over opgenomen worden in het beeldkwaliteitsplan?
In de verbeelding zijn dakkoepels te zien. Een lucht- of lichtkoker moet kunnen, maar deze zijn wel erg opvallend. Dit vinden wij niet passend. Kunnen deze uit het beeldkwaliteitsplan?
De bouwhoogte van de woning op het grootduin is teruggebracht van 10 naar 7 meter, maar wat is nu de bestaande hoogte? Eens met inspreker van SNBD maar hoe zit het met Duinroosje en de woningen van ‘t Land? In de regels van het vopb betreffende wonen 1 staat dat de bouwhoogte 10 meter hoog is tenzij de bestaande bouw hoger is.
De campus is voor zowel permanente bewoning bestemd als voor kortdurende en tijdelijke bewoning. Wat is de meerwaarde van die laatste twee? Waarom is er niet gekozen voor alleen permanente bewoning?
En als laatste vraag: Waarom is er geen maximum gesteld aan het aantal wooneenheden op de campus?
Al met al nog aardig wat vragen voorzitter, maar het gaat hier dan ook om een heel bijzonder gebied waar we zeer zorgvuldig mee om moeten gaan.
Tot zover
