Inspreker bedankt, dit bevestigt voor ons dat dit rapport in feite nog niet af is en dat een evaluatie door een onafhankelijke partij beter was geweest.
In dit rapport wordt een aantal punten benoemd, maar vrijwel nergens worden concrete aanbevelingen gegeven. Een groot deel van de tekst is voor meerderlei uitleg vatbaar en dat maakt dit rapport lastig te beoordelen. In onze optiek is het juist zo dat veel regels in de praktijk nog voldoen.
We horen in dit rapport vooral de stem van de TCV en in zeer beperkte mate die van Kamperen bij de Boer. Is SBB ook gevraagd voor input? En zo nee, waarom niet? En zo ja, kan de wethouder beamen dat SBB zich in dit rapport kan vinden?
Wij hadden dan als fractie van de PvdA-Terschelling liever gezien dat, en ik zeg dit nogmaals, deze evaluatie door een onafhankelijke partij was gedaan.
Verder valt ons op dat er veel dingen worden genoemd die de markt moeten reguleren. Echter, het is wel zo dat ruimtelijke kwaliteit, authenticiteit en kleinschaligheid zich niet altijd door de markt laten sturen, voorzitter. Integendeel soms juist.
De gedachte aan de spreekwoordelijke salami-techniek bekruipt ons hier een beetje; de kampeersector vraagt steeds kleine aanpassingen wbt grootte, hoogte, minder regels en minder randbeplanting. Één dun plakje lijkt niet zo veel, maar vele kleine plakjes maken één grote worst.
De ooit afgesproken 11 hectare is voor ons nog steeds valide. Het is destijds bedoeld voor kwaliteitsverbetering en niet zozeer voor meer bedden. Dus, grotere caravans en ruimer opgezet zoals de tijdgeest dat eist. Destijds zijn die plekken zeer zorgvuldig uitgekozen. De fractie van de PvdA vindt het niet in het minst een probleem dat dit nu pas voor de helft is verbruikt. We moeten hier nog lang mee vooruit. De agrarische sector wil ook niet meer hectare voor de kampeersector en deze mening delen wij.
Kamperen bij de Boer uitbreiden lijkt ons onnodig. De inspreker gaf het ook al aan, er zitten nogal wat haken en ogen aan als je KbdB gelijk gaat stellen aan reguliere campings. Het lijkt ons wel wenselijk dat er kwaliteitseisen wat betreft de kampeermiddelen bij kbdB gedefinieerd worden zodat voor alle partijen duidelijk is wat wel en niet mag.
De wensen voor uitbreiding waarop, van terreinen en omzetting van kampeerplaatsen naar zomerwoningen hebben wij ook gelezen. Die gaan in onze ogen te ver. Uitbreiding voor kwaliteitsverbetering is niet alleen van tent naar huisje maar ook minder op het zelfde oppervlak. Texel heeft daar in het verleden goede afspraken over gemaakt met hun recreatieve verblijfsverstrekkers.
Verder viel het ons op dat in het stuk staat dat de brandweer zich zorgen maakt over de brandveiligheid en dat daar beter gisteren dan vandaag actie op moet komen. Onze vraag aan de wethouder: wanneer kunnen wij verwachten dat hier iets mee gebeurt?
De raad wordt gevraagd deze evaluatie voor kennisneming aan te nemen en dit beleid op te nemen in bestemmingsplannen en omgevingsplan.
Maar ook de evaluatie als bouwsteen mee te nemen. Dat geeft te denken; wij vinden dat wel een gewichtige uitspraak. Immers, er staan gewenste aanpassingen in dit rapport waar de fractie van de PvdA zich niet in kan vinden. Wij pleiten dan ook voor een andere formulering in het raadsbesluit. ‘De input meenemen’ dekt de lading beter en zorgt voor meer vrijheid bij het opstellen van voornoemde plannen.
Dat gezegd hebbende, als fractie vragen wijk ons af of dit stuk wel naar de raad moet. Wij pleiten ervoor een onafhankelijke partij een rapport op te laten stellen. Het stuk wat er nu ligt kan daar uiteraard wel in meegenomen worden. We horen graag hoe andere fracties hierover denken.
Tot zover, voorzitter.
