Dank u wel voorzitter,
Goed dat er onderhoud aan onze huisvestingsverordening wordt gepleegd. Een van de belangrijkste documenten binnen onze gemeente als het gaat om de leefbaarheid. Helaas is het gebruik aan woonruimte op Terschelling, net als bij veel anderen gemeenten in Nederland, een groot probleem. Je hoeft geen professor te zijn om dat te zien. De afgelopen periode zijn de 135 woningen uit het woonprogramma 135+ ofwel gepland, ofwel vergund, of zelfs al gerealiseerd. Geweldig natuurlijk, maar niet genoeg om het probleem op te lossen. Ondertussen wordt er aan de provincie om extra ruimte gevraagd en ook vanuit de landelijke politiek zal er het een en ander moeten gebeuren om dit probleem echt goed aan te pakken.
Maar goed, terug naar de herziening huisvestingsverordening. Het document bestaat uit twee delen: een deel dat we in de komende raadsvergadering vaststellen en een deel waarover inspraak verleend wordt.
Het deel dat de komende raadsvergadering wordt vastgesteld is op zich zo klaar als een klontje, over dat gedeelte hebben we alleen een opmerking over de woonplicht. Woonplicht betekent dat je als eigenaar ook zelf in de woning moet wonen. Op dit moment kan dat bij nieuwbouwwoningen via een anti-speculatie beding en dat doet onze gemeente al. Voor bestaande woningen kan dit nog niet. Dit is al wel in voorbereiding in de landelijke politiek en ook een van de speerpunten van de landelijke PvdA. Huizen zijn om in te wonen en geen belegging. We hopen dan ook dat er snel meer handvatten komen vanuit de landelijke politiek.
Dan nu naar het inspraakgedeelte, hierover hebben we een aantal vragen en opmerkingen:
Ten eerste: Hoe is de inspraak geregeld? We nemen aan dat de verordening ter inzage wordt gelegd en dat we de inspraaknota vervolgens weer ter besluitvorming krijgen, maar dit staat niet letterlijk zo in het stuk en ook niet op die manier in de inspraakverordening waar naar wordt verwezen. Het gaat hier om een onderwerp dat alle eilanders aangaat en daarom is het bij dit stuk extra belangrijk dat het duidelijk is hoe dit in zijn werk gaat en dat dit op een laagdrempelige manier is ingericht. Dus eigenlijk: stel je wilt als eilander iets kwijt over de wijzigingen in de verordening, waar moet je dan zijn?
Er zijn in de verordening een aantal zaken gefinetuned waardoor het onder meer makkelijker wordt om te handhaven op het onttrekken en onttrokken houden van een woning aan de woonvoorraad. Wij vinden dat een uitstekende aanpassing.
Verder nog een vraagje over de volgende toevoeging: “Het wordt mogelijk om een onttrekkingsvergunning te verlenen met als voorwaarde het elders realiseren van vervangende gelijkwaardige woonruimte.” Nou lijkt het ons dat deze bedoeld is als extra voorwaarde, dus om het lastiger te maken om een woning aan de woonvoorraad te onttrekken, want er staat ‘dit beperkt de mogelijkheid tot vergunningverlening’ bij de toelichting, maar je zou de regels met deze toevoeging ook kunnen lezen als een verruiming, namelijk dat er een extra mogelijkheid bij komt. We horen graag van de wethouder hoe dit zit.
Dan nu: de indexatie vrije vestingsgrens. Sowieso goed dat deze verhoogd wordt, maar van ons de vraag: Waarom is er gekozen voor indexeren? Waarom niet de vrije vestingsgrens verhogen naar bijvoorbeeld 1 miljoen? Stel dat je gaat naar het bedrag van 511.000 euro, ga je dan niet krijgen dat de huizenprijzen dan gewoon naar boven opschuiven zoals dat nu ook gebeurt? Een miljoen is een hoog bedrag, daar schuif je niet zomaar naar op. We horen graag hoe de andere fracties hier in staan.
Verder werd er in de bijlage ‘onderzoek verhogen koopprijsgrens naar niveau Texel’ een denkfout gemaakt in een argument van de makelaars. Het gaat om het volgende stukje: “De makelaars vragen zich af of er noodzaak tot verhoging is. Worden er te veel woningen verkocht aan niet maatschappelijk of economische gebondenen boven de huidige
koopprijsgrens en hoe erg is dat als die koper daadwerkelijk op het eiland gaat wonen en onderdeel uit gaat maken van de eilander samenleving? Bij een koopprijsgrens boven 1
miljoen komen er geen vestigers meer. Willen we dat?” Het is natuurlijk onzin dat er bij een koopprijsgrens boven 1 miljoen geen vestigers meer zouden komen. Als je je wilt vestigen op Terschelling en wilt wonen in een woning onder de vrije vestingsgrens dan zul je economisch en of maatschappelijk gebonden moeten zijn, en dat betekent ook dat je onderdeel uit maakt van de eilander samenleving. We zijn op zich niet tegen pensionado’s die hier een huisje willen, maar in tijden van krapte op de woningmarkt moeten er keuzes gemaakt worden en die zijn wat ons betreft helder.
Tot zover, voorzitter
