Hieronder onze bijdrage over agendapunt 6: Uitvoeringsplan Havenfront. Kijk het hier
terug vanaf 16:30 voor de rest van de discussie en de beantwoording van de wethouder.
Dank u wel voorzitter,
De vele vragen die tijdens de commissievergadering van 22 januari zijn gesteld zijn over het algemeen goed en uitgebreid behandeld in het gemeenteblad. Toch zijn er twee punten waar we als fractie moeite mee hebben.
Punt 1: Het inhuren van een ander bureau dan BOSTEC voor een second opinion komt nergens terug in de stukken, terwijl hier gewoon een raadsbreed ingediend amendement voor ligt. In de commissievergadering van 22 januari heeft onze fractie dit nog eens benadrukt. Om akkoord met het stuk te kunnen gaan hebben we een harde toezegging van de wethouder nodig dat dit niet tussen wal en schip valt.
Punt 2 is de prioritering. Normaal gesproken pak je als eerste de knelpunten aan. Beginnen met de veerhaven en het parkeerprobleem meteen aanpakken vinden we ook een logische eerste stap. Waar we wel moeite mee hebben, voorzitter, en ik zeg het voorzichtig, is dat de passantenhaven voor de Willem Barentszkade wordt aangepakt. De passantenhaven is geen knelpunt. De uitleg hierover in het gemeenteblad is ons wat te mager.
Er staat letterlijk over de passantenhaven: “De werkzaamheden voor de Passantenhaven hoeven daarnaast logistiek gezien niet te wachten op overige werkzaamheden. “ en over de WB-kade:”Realisatie van de Willem Barentszkade en het nautisch kwartier heeft grote
impact op de logistiek rond het dorp. Het is verstandig om dit niet verder te
verzwaren met logistiek van andere projecten.” Maar deze twee projecten bijten elkaar logistiek toch niet? Waarom zou je het dan niet kunnen omdraaien, of desnoods tegelijk kunnen uitvoeren?
Verder staat er:
“De technische staat van kademuur en verankering geeft weliswaar urgentie voor renovatie, maar dit
moet meer worden gezien op een schaal van enkele jaren. Uitvoering in jaar 1,2 of 3 is minder relevant. Bij verder uitstel is goede monitoring van de technische staat verstandig.” Wat gebeurt er wanneer door omstandigheden dit project vertraagd raakt? Heb je dan niet een veel groter en duurder probleem?
Het klinkt allemaal mooi op papier, maar de passantenhaven stellen boven een kade waaraan mensen wonen die gewoon het recht hebben zich veilig te voelen in hun eigen huis gaat er bij ons niet in.
Het laatste argument uit het gemeenteblad:
“Deze fasering geeft ook gelegenheid om een
doordacht ontwerp te maken voor de Willem Barentszkade en geeft tijd om
extra financiering te vinden.” geeft wat ons betreft geen doorslag.
Wat de fractie van de Partij van de Arbeid betreft dienen deze twee projecten dan ook te worden omgedraaid. Eerst de Willem Barendszkade, dan de passantenhaven. We horen graag hoe de andere fracties hierin staan.
Tot zover voorzitter,
