Dank u wel voorzitter,
Het gaat hier om legalisatie van een bestaande situatie en we zullen hier hoe dan ook iets mee moeten. Er staat in het gemeenteblad dat de precedentwerking minimaal is. Los van of we het daar mee eens zijn: je schept hoe dan ook een voorbeeld. Daar kun je juridisch dan misschien wel niks mee, maar het is wel een stukje beeldvorming.
Voorzitter, het zal u niet verbazen dat de fractie van de Partij van de Arbeid hier enige vragen over heeft.
Ten eerste: deze situatie bestond al twee jaar en is schijnbaar niemand opgevallen. Nu is er echter een klacht ingediend. Is er al overleg geweest met de omwonenden? Het is natuurlijk niet gezegd dat de klacht uit de buurt zelf komt, maar het zou wellicht bloot kunnen leggen waar de knelpunten zitten.
Ten tweede: is er een alternatief voor deze voerplaats? Bijvoorbeeld op een andere plek of door het te vervangen voor een verplaatsbare ruif?
Ten derde: Het bestek lijkt hier vrij duidelijk over te zijn, maar we willen het toch even horen uit de mond van de wethouder: kan het bestaande bouwwerk na legalisatie er nog anders uit gaan zien? Of legaliseren we nu eventueel de bestaande situatie en niets anders? En hoe zit het nu met de betonplaten? Zijn die al aanwezig of worden die nog aangebracht? Ik ben er geweest en het is al vrij hoog.
Ten vierde, en in het verlengde hiervan: waar ligt het grondpeil? De grond onder het bouwwerk is al opgehoogd.
Als laatste en belangrijkste punt: Wij zouden graag zien dat de grens van de open polder voor eens en altijd door de raad wordt vastgesteld. Dan is het ook voor iedereen duidelijk waar deze nu loopt. Het moet gaan om een strakke lijn waarbij in ieder geval de de bestaande polderpaden leidend moeten zijn. We zien hier graag een voorstel van tegemoet. Kan de wethouder dit toezeggen?
Tot zover voorzitter
